無綫新聞部製作的星期日檔案，一連兩週探討所謂的「港男」、「港女」現象。

沒有看關於「港女」的一輯，但昨晚在半被迫的狀態下看了關於「港男」的。

無論是編採的角度或是報導的手法均相當幼稚，達恐怖級，看罷差點休克。

先簡述一下節目的內容。

明顯地，無綫新聞部有意平衡上輯對「港女」的鞭撻，於是試圖找出「港男」的劣根性，並大肆揶揄之，藉此兩邊討好。

什麼是「港男」？

根據星期日檔案，原來「港男」就是電車男，電車男就是「港男」。

有了這個基礎定義，下一步就來個三段推論：

電車男是垃圾。

港男就是電車男。

所以港男就是垃圾。

為了提供佐證，星期日檔案特別到銅鑼灣、蘭桂坊等中上層消費地區，訪問幾位貌似擁抱「中環價值」、打扮趨時的潮女，抽象地問她們對「電車男」這概念的觀感。

可以想像，潮女們一定給星期日檔案想要的答案。

情況就好似民建聯問上市公司主席「香港有了普選之後，保證家住天水圍班窮西會瓜分你的財產，令你數十年辛勞的成果毀於一旦，請問你是否支持香港落實普選？」，然後藉此證實民主在香港沒市場。

這樣屈機的提問方式，保證屈到想要的答案。

整個節目令人討厭的地方，不單在其偷換概念、屈機提問等拙劣的編輯技倆，還有其兩邊討好的取態。

「港男」、「港女」各打五十大板，最後來個「男女相處，貴乎體諒」的總結，彷佛「港男港女現象」從問題到答案皆有了蓋棺定論，而星期日檔案則既成功製造話題，又不失「客觀持平」。

掃晒。

表面上，「雙方各打五十大板」、「拒絕Take side」這種做新聞的態度，很客觀持平。

但實質上這只是對問題拒絕深究的藉口。

無論遇上任何社會問題，記者其實再無採訪的必要，只要打個電話給正方，再打個電話給反方，然後機械式的在星期日檔案中用反方的說話罵正方，再用正方的角度罵一次反方。

功德圓滿。客觀持平。

試想想，如果類似的苟且態度發生在法庭，會出現什麼的場面？

法官：「你謀殺故然不對，而你罵人謀殺又過於感情用事，人與人之間相處貴乎體諒，咁啦，勞資雙方扼手言和，一齊參加下屆聽覺杯。就此決定，退庭。」

如果這樣劣質的媒體產品出現在「東張西望」、「志雲飯局」，fine。

但現在播放的是星期日檔案。

換句話說，即是用「鏗鏘集」的專業包裝來賣「志雲飯局」譁眾取寵的料。

偽善程度不下於索完K去參加北區禁毒嘉年華的禁毒大使。

這又令我想起早前無綫新聞喪播阿嬌在志雲飯局的片段。

無綫新聞部似乎越來越「志雲飯局化」。

不要被我上述的批評誤導，以為昨天的星期日檔案一文不值。

有一點我倒覺得無綫新聞部很成功：

他們用一輯的電視節目，就充份反映出無綫新聞的拙劣，讓人對本地傳媒的墮落有一定的理解。

甚至令人懷疑「港男港女」的出現，可能和苟且偽善的傳媒長期的耳濡目染有直接的因果關系。